La Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública dio un nuevo revés al Ayuntamiento de Campeche quien trato de ocultar información.

Fue durante la sesión extraordinaria de la COTAIPEC en que se dio lectura a un recurso de revisión interpuesto contra el Ayuntamiento de Campeche por parte de un ciudadano quien solicito de manera desglosada y correspondiente a los meses de febrero y marzo de 2015: 1) La participación económica, incluyendo apoyos extraordinarios que ha recibido la Comisaría Municipal de Chiná; 2) Los nombres, cargos que desempeñan, percepción económica o apoyo devengados y funciones de las personas que han laborado en la Comisaría; y 3) El desglose de los estados de movimiento de efectivo por diversos conceptos.
El ente público por su parte al contestar al ciudadano proporciono solamente una tabla con el desglose de la participación económica incluyendo apoyos extraordinarios; asimismo otorgó, a través de anexos, listados de los apoyos institucionales y eventuales, así como los estados de movimiento de efectivo de la Comisaría Municipal de Chiná.

IMG-20150615-WA0034

Ante esto la COTAIPEC al realizar una revisión en los anexos entregados al solicitante determinó que no contenía la información relacionada con las funciones que desempeñaron las personas o empleados que laboraron en la Comisaría Municipal de Chiná durante el mencionado periodo, por lo cual es patente que el Ente Público no atendió debidamente la solicitud de información del recurrente, en la parte relativa, lo cual constituye una vulneración del derecho de acceso a la información pública, y hace procedente el agravio relativo expresado por el recurrente.
Por esto se consideró fundado el agravio del recurrente procediendo a Revocar la resolución administrativa emitida por la Unidad de Acceso del Municipio de Campeche y le ordena modificar dicha resolución, para que ésta permita el acceso a la información faltante en un plazo que no exceda de 10 días hábiles
También durante esta sesión se daría atención a un recurso en contra de la misma COTAIPEC en que se solicitaba la “versión electrónica de las sesiones de Pleno de los meses de febrero y marzo de 2015, que asimismo se le especificara el porqué no se publicaron en el sitio web de la Comisión, el nombre del servidor o servidores públicos responsable (s) de elaborarlas y de ordenar su publicación, requiriendo de igual forma una relación de los eventos organizados, a los que ha convocado y en los que ha participado el órgano garante, los integrantes del pleno o cualquier otra persona que labore en el mismo”.
Por su parte la COTAIPEC contestó a dicha solicitud de información comunicándole al recurrente que se tuvo por no interpuesta la parte conducente de su solicitud en lo referente a “la relación de eventos organizados, a los que ha convocado y en los que ha participado la Comisión”, otorgándosele el acceso a la información requerida relativa a las versiones electrónicas de las sesiones de Pleno de los meses de febrero y marzo del presente año, indicándole para ello que dicha información se encontraba publicada y podría ser consultada directamente en el Portal de Internet de la COTAIPEC, en la dirección electrónica https://www.cotaipec.org.mx/?modulo=paginas&acciones=ver&id_pagina=eUE= específicamente en el apartado de “Actas”, informándole asimismo al recurrente que es el Lic. Mario Alberto Puy Rodríguez.
La Comisión, después del estudio respectivo, señaló que la Unidad de Acceso de esta Comisión de Transparencia requirió al interesado, para que en un plazo de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente hábil a dicho requerimiento, precisara el período al que debía referirse la autoridad para el otorgamiento del acceso a la información relativa a la relación de eventos organizados, a los que ha convocado y en los que ha participado el órgano garante, los integrantes de su Pleno y demás personas que laboran en esta institución.
Por lo anterior, es válido afirmar que en el caso en estudio no se transgredió, en forma alguna, el derecho de acceso a la información pública ejercido por el recurrente, considerándose infundados los agravios hechos valer por el recurrente, siendo procedente que esta Comisión, de conformidad con lo dispuesto por la fracción II del Artículo 71 de la Ley de Transparencia en comento, confirme la resolución administrativa emitida por la Unidad de Acceso de la COTAIPEC, en respuesta a la solicitud de información.

Print Friendly, PDF & Email